Notes et propositions A partir de la Journée d’études #1 du 25 mars 2019

Natacha Guiller

Je souhaitais rassembler mes notes depuis la journée d’étude de l’Agence de Notation, mais tout cela reste un chaos que je peine à synthétiser. Déjà, tapuscrire…

Je commence par de la parenthèse (racontersavie), quelques évaluations vécues, à venir proches, comme des clins d’œil à ce qui potentiellement attendrait l’Agence :

Les 6-7 avril prochains, je vais faire des tests d’intelligence (rires), c’est une démarche tout à fait absurde, je le conçois, ces tests coûtent une fortune, je ne sais si ma mutuelle fera un geste. En parallèle, je m’entretiens avec divers et innombrables interlocuteurs de la Salpêtrière pour me faire diagnostiquer,  également très à la mode, mais je pense que je suis un brin autiste, mon cerveau s’agitant plus bizarrement que la moyenne, m’entraîne dans des conduites autodestructrices. Des résultats positifs ou l’inverse n’apporteront aucune solution, toutefois je disposerai de nouveaux mots-étiquettes pour des proches (lointains) porteurs de gènes dégénérationnels en commun. Tout ça pour dire que je m’enlise dans ces tests aussi/surtout pour nourrir ma curiosité personnelle et réutiliser ces protocoles ensuite, j’imagine ; je fais un test de QI, parce que je suis en mesure (semble-t-il) d’examiner l’analysant-e me diagnostiquant.

Convier l’Agence de Notation à ce genre d’évaluations, sinon très mystérieuses, aurait pu être amusant.

Idem pour la reconnaissance de la qualité de travailleur handicapé (RQTH), j’en bénéficie depuis quelques temps et j’ai reçu, par erreur de leur part, une épaisse liasse qui détaille les critères d’administration de cette invalidation (!). Je m’amuse à colorier le pourcentage de mon taux estimé de handicap (ils jaugent à partir d’un dossier papier), sur certaines parties de ma silhouette préalablement dessinée.

Tout autre univers, je viens de faire fermer (pour « travaux ») il y a quelques temp un U Express (très fréquenté, A-J. Chaton semblait y faire ses courses) après avoir évalué (via photographies amateures) l’état de leur étals (rayon bébé) par la DDPP. J’ai éprouvé un (rare) sentiment de pouvoir, en donnant l’alerte, immédiatement entendue, l’urgence d’application de la sentence… Je suis experte dans la traque aux périmés, la constatation d’insalubrité des lieux, mais cela ne m’a pas valu de reconnaissance remarquable pour l’instant, ou de potentielle carrière. La piste reste à creuser.

J’ai par ailleurs rédigé plusieurs lettres ouvertes à Monoprix, pour témoigner de l’applicabilité de leurs coupons réductions en caisses des magasins et de chéquiers maladressés. J’espère les lire dans les queues des caisses, justement.

J’ai aussi pas mal de contacts du réseau AP-HP, je connais un bon pourcentage des services hospitaliers parisiens en tant qu’usagère, et du secteur privé, aussi à Nantes et à la Roche sur Yon, si l’Agence veut prendre un peu l’air.

Vous l’aurez peut-être compris, mon dossier médical est en ligne, en open data, enfin, un fragment de la partie dont je dispose (ainsi que quelques pièces auto-hackées, son volume total est juste anti-écologique), je suis probable fichée dans le réseau, mais je peux peut-être servir d’entremetteuse pour l’Agence.

Je suis malgré tout un poil « universitaire » également, en octobre dernier, je passais une soutenance (après le mémoire fake et soutenance canular de l’année précédente) en arts sur le thème du dégoût. Contexte invraisemblable au centre Saint-Charles (École des Arts de la Sorbonne, « lol ») où le jury n’est autre que nos propres profs. Ces diplômes-emblème sont une belle supercherie, et le dossier a fini sur Dumas. J’ai aussi assisté mes profs en écoles d’arts appliqués quand ils constituaient les promotions suivantes, du grand n’importe quoi, la méthode.

Dernièrement, sur les scènes slam, pendant des sélections pour représenter la France, une jury était assise sur ma chaise. Je le lui ai dit, ce qui a de toute évidence orienté mes notes. Après coup, on m’a dit que la sélection était naturellement truquée d’avance, mais que ma prestation était très cool. Le volume d’applaudissement fait partie des critères, le timing, l’ancienneté aussi, à mon avis, bref, des protocoles inspirants.

Qu’est-ce qu’on fait au juste quand on note ?[1]

Des trucs qu’on pourrait penser noter :

  • Peut-on imaginer évaluer des objets désuets, disparus, des personnes mortes, ou qui viennent juste de mourir, des choses/individus en péril ?
  • Peut-on imaginer évaluer des projets fictifs, en cours de création, ou pas encore concrétisés ?

Quel-s bénéfice-s pour les instituions qui accueillent l’Agence de Notation ?

  • Faire valoir le 1% artistique ? Une approche de leur structure sous l’angle du monde de l’art, soit une ouverture du réseau sur ce champ, et de la visibilité. Une valorisation, en étant associé à la poésie, la sensibilité au beau.

Sinon, sur l’évaluation, j’ai pensé à Acide sulfurique, d’Amélie Nothomb (résumé wikipédia) :

« Le cadre de ce roman d’anticipation est un camp de concentration qui sert de décor à une émission de télé-réalité. On y filme des prisonniers, choisis au hasard parmi la population et enlevés par rafles. Les médias s’offusquent de l’horreur de l’émission, ce qui incite de plus en plus de gens à la regarder. “Concentration” arrive au paroxysme du scandale quand les producteurs décident d’accorder le choix des prisonniers tués au public. Les téléspectateurs votent en masse, de plus en plus de personnes regardent l’émission. »

 

Ensuite, beaucoup d’idées de lieux ont jailli, je ne sais toutefois pas distinguer vraiment ce qui relève du domaine public ou privé pour ces différentes institutions, donc je vais trier d’une manière tout à fait subjective, car en fait, selon ce qu’on évalue, les institutions changent de rubrique.

PISTES DE TERRAINS D’INTERVENTION

CULTURE

  • Critères de sélection à des coupes de slam
  • Critères de refus des maisons d’édition
  • Sélection du Prix Poésie RATP
  • Les lieux des expositions du Musée de l’Invisible : http://lemuseedelinvisible.org/language/fr/
  • Le Musée de cire
  • L’absence de trace/signature des œuvres de Tino Sehgal
  • L’école d’écriture Les Mots, Paris 5e: https://lesmots.co/
  • La Morgue (visite)
  • Les Catacombes (évaluation pendant la visite guidée)
  • Musée des Égouts de Paris
  • Le Pavillon de l’Eau
  • Le Muséum d’Histoire Naturelle et ses animaux empaillés
  • La Maison Deyrolle : https://www.deyrolle.com/
  • Le Jardin des Plantes
  • La salle d’attente de Fernand Laredo, rhumatologue (le mien) et collectionneur d’art

SANTE

  • Les algues vertes
  • Critères de la MDPH (reconnaissance de qualité de travailleur handicapé) : https://www.paris.fr/mdph
  • Statut du pair-aidant au sein d’une unité hospitalière
  • Le service téléphonique de prise de RDV/orientation, à Rothschild/La Salpêtrière, etc.
  • Le service de blanchisserie de la Clinique du Château de Garches
  • La surface de rédaction (A5) dans le cadre des Directives Anticipées (j’en ai un exemple personnel)
  • La durée d’éclairage automatique dans les toilettes d’une institution
  • Critères et méthode d’évaluation du test de QI,
  • Critères et méthodes d’évaluation du spectre autistique
  • Centre du Sommeil et de la Vigilance, Paris : http://www.sommeil-vigilance.fr/
  • Tests neuropsychologiques (mémoire, dépistage Alzheimer)
  • Questionnaires de satisfaction post-hospitalisation (j’en ai de nombreux exemples)
  • Fiabilité et coût des tests d’intolérances alimentaires du laboratoire Zamaria :

https://www.biogroup-lcd.fr/laboratoire-paris/laboratoire-zamaria

  • Services de soin pratiquant la transplantation microbiotique (clandestinement ou non)

EDUCATION

  • Modalités d’admission en écoles d’arts appliqués publiques, sur dossier
  • Les cours municipaux d’adultes : https://cma.paris.fr/
  • La validation (valeur) des diplôme à l’École des Arts de la Sorbonne
  • L’Arche, centre de formation d’hypnose, cours en accès libre :

http://www.arche-hypnose.com/recherche-et-developpement-hypnologie/

CITOYENNETE

  • Les cimetières pour animaux, à l’heure de l’extinction accélérée des espèces
  • L’Initiation aux gestes qui sauvent, post-attentats :

https://www.paris.fr/actualites/apprenez-les-gestes-qui-sauvent-avec-les-pompiers-de-paris-3266

  • Le service de contrôle de l’insalubrité, la DDPP :

http://www.leparisien.fr/espace-premium/essonne-91/un-restaurant-ferme-pour-insalubrite-01-09-2012-2145344.php

VIRTUEL

  • Eurêkoi, l’application, qui répond à toutes vos questions gratuitement en moins de 72 heures : https://www.eurekoi.org/
  • Évaluation de l’application/reconnaissance de chansons, en les chantant : https://www.midomi.com/
  • La mise en page du site web de la Maison des Artistes Paris
  • La mise en page du site web du Centre Geroges Pompidou
  • La navigation sur le darknet
  • Le principe de dossier médical partagé (DMP) : https://www.dmp.fr/
  • Grippe.net, l’évaluation en ligne de nos symptômes grippaux : https://www.grippenet.fr/
  • Les Sims, jeu de gestion PC

PRODUITS

  • Évaluation d’une œuvre ou d’un artiste étiqueté-e comme dépendant de l’Art Brut
  • Les coupons/programmes fidélité envoyés par la poste par l’enseigne Monoprix
  • Les sextoys
  • Les emballages des produits en magasin bio
  • La composition des collants pour femmes
  • L’Ami Louis, le restaurant le plus cher de Paris

[1]    Christophe Hanna

 

Le projet

Présentation du projet 

Les organisations publiques et privées s’appuient toujours plus sur des acteurs extérieurs pour éclairer leurs décisions. L’externalisation de l’expertise dans des agences de notation en fait aujourd’hui la forme privilégiée de l’expertise et un mode de gouvernance spécifique au sein des politiques publiques et des entreprises. Le projet « Évaluation générale: l’agence de notation comme dispositif artistique » mise sur l’association d’artistes et de chercheurs dans le but d’enquêter et de fabriquer des outils alternatifs pour répondre à nos besoins sociaux d’évaluation*. Il s’efforcera ainsi de répondre à des problèmes publics, en contribuant à la mise en place de socialités alternatives à celles dont le format est imposé aujourd’hui par l’institutionnalisation de chaînes d’interaction normées à l’échelle mondiale. Cela suppose un renversement de perspective qui replace le travail artistique et le pluralisme du travail scientifique, avec leurs acteurs spécifiques, dans des chaînes d’action et des réseaux de pratiques sociales qui se trouvent aujourd’hui accaparées, sur-simplifiées et mutilées par les seules disciplines économiques, gestionnaires et managériales.

Les activités d’évaluation se répandent aujourd’hui « en métastase sur nos organisations et dans l’ordinaire de nos vies » (Martucelli). Cela touche aussi bien le travail des salariés que les entreprises, les institutions, la recherche, les compétences, les risques professionnels, clients, sanitaires, environnementaux. Or l’évaluation ne se contente pas d’appliquer des valeurs, elle participe activement à la formation de ces valeurs. Elle représente à la fois «ce à quoi nous tenons» et «ce qui nous tient» (Latour, Hache), d’où un effet de tension interne, qui se renforce en temps de crise économique, politique, environnementale. Les pratiques d’évaluation relèvent d’un processus de rationalisation de nos sociétés, dans lequel les savoirs universitaires jouent souvent un rôle prépondérant. Depuis quelques décennies, elles se systématisent, se professionnalisent et tendent à se soumettre aux logiques instrumentalistes du néo-management, appliquées indifféremment aux entreprises, aux services d’État, aux universités, aux institutions culturelles, aux associations, etc.

Pour que l’évaluation puisse être envisagée comme constructive, et non seulement agitée comme une sanction ex post, il faut la resituer dans sa dimension expérientielle, que les pratiques artistiques peuvent souvent aborder plus finement que les disciplines scientifiques prévalant à l’université. Il importe de tenir compte de tout ce qui la constitue d’un point de vue pragmatique, sans en réduire la teneur aux moments institués, mais en l’envisageant dans tous les moments d’interactions entre les protagonistes impliqués dans les expériences collectives observées (Dewey). C’est ce que se proposent de faire les artistes et chercheurs associés à ce projet en confrontant leurs outils, leurs méthodes et leurs formes d’expression autour d’un enjeu commun, en inventant des dispositifs, des exercices, des technologies intellectuelles permettant une expérimentation réelle de certains problèmes publics qui jusqu’alors étaient sans formulation ni représentation. Ce projet fait le pari que c’est en testant, en activant, en corrélant des agirs sociaux au sein de dispositifs artistiques qui font entrer en collision des espaces sociaux et institutionnels hétérogènes, que pourront émerger de de nouveaux savoirs, nouveaux moyens d’interagir, de nouvelles formes de collaboration institutionnelles, de nouveaux milieux d’action, de nouveaux publics, des socialités inédites et alternatives.

La question de l’évaluation prend la dimension d’un véritable problème social dans le domaine du travail, où elle se heurte à la question de la reconnaissance (Honneth, Dejours), mais aussi à notre rapport avec la matérialité (Latour), touchant des domaines aussi variés que la sociologie du travail, le management, la psychologie, la pédagogie, la sociologie des objets. Les pratiques mises en place au nom de l’évaluation, sous l’hégémonie d’une conception néolibérale et écocidaire de la production sociale, (re)configurent activement et profondément les structures et les formes de nos médiations humaines. Ce sont tous nos rapports à nos milieux (naturels, sociaux, techniques, communicationnels) qui s’y trouvent redéfinis et réagencés.

Ces travaux sur l’évaluation auront bien entendu une résonance particulière dans le cadre d’institutions d’enseignement attribuant des «notes» à leurs étudiants. Les dispositifs pédagogiques seront l’occasion d’observer et de réfléchir aux proximités et aux divergences entre les évaluations/notations scolaires et les évaluations/notations financières.

L’Agence de Notation

“Agence de Notation” désigne un dispositif de performances destiné à évaluer de façon spectaculaire et critique ce qui dans la réalité sociale ne s’évalue pas (encore).

Ce dispositif tire son énergie et son intérêt du fait qu’il entre en résonance avec un syndrome bien contemporain, propre à toute société dont la dynamique repose sur le principe de la mise en concurrence : l’accroissement sensible du marché de l’évaluation, son extension à des zones inattendues, la grande variété des pratiques évaluatives auxquelles n’importe quel citoyen se trouve soumis ou invité à devenir l’acteur et le promoteur.

Cependant, et ce point a été un élément déterminant pour l’élaboration de ce dispositif et l’orientation des enquêtes qu’il peut amorcer, dans nos démocraties tout le monde n’est pas exposé pareillement à l’évaluation : certains jouent leur carrière sur des notes qu’ils reçoivent continuellement, d’autres ne sont jamais notés ou rarement, et les notes qu’on leur met n’ont que peu d’effet sur leur devenir. L’évaluation-notation est donc non seulement un élément du système de valorisation, mais aussi un indicateur de la manière dont peuvent se mettre en place divers régimes d’inégalité.

Le protocole d’”Agence de Notation” ne consiste ni à introduire dans les galeries, les musées, les lieux de poésie, des fictions d’évaluations telles qu’elles se mènent dans la vie sociale, comme des bilans annuels de performances ou des entretiens d’embauches, en les parodiant ou en les scénarisant, ni à essayer d’esthétiser ou d’artifier la réalité des pratiques évaluatives existantes sur leurs terrains propres. Son ambition spécifique vise plutôt à exploiter des pulsions voire des “compétences” notationnelles et évaluatives devenues monnaie courante afin de traquer et d’investir des espaces protégés de l’évaluation, des zones d’ombres qu’aucune note n’éclaire, des cibles pour lesquelles n’existe encore aucune forme d’expertise instituée, et de les soumettre à une évaluation qui sera donc par nature d’un autre genre.

À partir des matériaux rassemblés, il s’agira d’inventer un dispositif de traitement qui permettra une redescription, une reformulation et une nouvelle représentation du problème exploré, instituant (désinstituant/réinstituant) ainsi de nouveaux usages. De tels dispositifs prendront appui sur des situations et des normes d’évaluation existantes pour imaginer d’autres formes d’évaluation, d’autres systèmes de notation, y mettre en évidence ou en détourner les jeux de langage, en déplacer le sens, les court-circuiter et en inventer de nouveaux en vue d’expérimenter d’autres formes de socialité à même de trouver des solutions inédites aux problèmes publics que soulève l’évaluation. La dimension poétique de ce travail prendra pour pivot la notion de « notation », à la fois saisie sélective de fragments de réalité, dispositif d’écriture-transcription et attribution de valeur au sein d’une échelle graduée.

Dans la phase 2019 du projet, l’objectif de l’ «Agence de notation» sera, entre autres, d’enquêter sur le Centre Pompidou en investissant ses lieux pour en fournir une évaluation. Les travaux seront menés dans une démarche de formation par la recherche-création, dans laquelle seront impliqués les doctorants et masterants des équipes partenaires et de l’EUR ArTeC.

 

*Une première version de l’Agence de notation a été présentée par Christophe Hanna en 2018 au Festival PAN! de Limoges.

Eléments bibliographiques

Évaluation et agences de notation

Balandier G. (dir.), Ce qu’évaluer voudrait dire, Cahiers internationaux de sociologie, 2010, n° 128-129.

Boltanski Luc, Thévenot Laurent, De la justification. Les économies de la grandeur, Gallimard, 1991.

Boltanski Luc, Esquerre Arnaud, Enrichissement. Une critique de la marchandise, Gallimard, 2017.

Brenneis Don, « Reforming Promise », in Documents. Artifacts of Modern Knowledge, Annelise Riles (dir.), The University of Michigan Press, 2006.

Bruno I., et al., Statactivisme, Comment lutter avec des nombres, La Découverte, 2014.

Bruno I., Didier E., Benchmarking : l’État sous pression statistique, La Découverte, 2013.

Bonacci L., Fourt X., Bureau d’études (collectif), URL : http//:bureaudetudes.org.

Cassin Barbara (dir.), Derrière les grilles. Sortons du tout-évaluation, Mille et une nuits, 2014.

Citton Yves et Querrien Anne, “Art et valuation. Fabrication, diffusion et mesure de la valeur”, Multitudes,  2014/3 (n°57), M57-Citton-Querrien-ArtEtValuation

Degos Jean-Guy, Ben Hmiden Oussama, Henchiri Jamel E., « Les agences de notation financières. Naissance et évolution d’un oligopole controversé », Revue française de gestion 2012/8 (N° 227), pages 45 à 65, https://www.cairn.info/revue-francaise-de-gestion-2012-8-page-45.htm

Dejours Christophe, L’Évaluation du travail à l’épreuve du réel. Critique des fondements de l’évaluation, INRA, 2003, https://www.cairn.info/l-evaluation-du-travail-a-l-epreuve-du-reel–9782759224609.htm

Dewey John, La Formation des valeurs, La Découverte, 2011.

Didier E., En quoi consiste l’Amérique ? Les statistiques, le New Deal et la Démocratie, Paris, La Découverte, 2009.

Didier Samuel, Weill Nicolas, Les dessous du triple A: agences de notation : récit de l’intérieur, Omniscience, 2012.

Feher, Michel, Le temps des investis. Essai sur la nouvelle question sociale, La Découverte, 2017.

Gadrey Jean et Jany-Catrice Florence, Les nouveaux indicateurs de richesse, La Découverte, 2016, https://www.cairn.info/les-nouveaux-indicateurs-de-richesse–9782707190635-page-9.htm

Gaillard Norbert, Les Agences de notation, La Découverte, 2010, https://www.cairn.info/les-agences-de-notation–9782707158307.htm#  

Gardella E., Levergne C., « Problèmes publics, évaluation et militantisme », Tracés, n° 9, 2009.

Hanna, Christophe, Argent, Ed. Amsterdam, 2018.

Heinich, Nathalie, Des valeurs. Une approche sociologique, Gallimard, 2017.

Honneth A., La société du mépris, La Découverte, 2008.

Honneth A., La Lutte pour la reconnaissance, folio Gallimard 2013.

Jacob S., Génard J.-L., Expertise et action publique, Université de Bruxelles, 2004.

Jany-Catrice Florence, “Quand mesurer devient maladif”, Revue Projet 2012/6 (n° 331), https://www.cairn.info/revue-projet-2012-6-page-6.htm

Kjelberg H., et al., « Valuation Studies? Our Collective Two Cents », Valuation Studies, 1(1), 2013.

Koller T., Goedhart M., Wessels D., Valuation: Measuring and Managing the Value of Companies, McKinsey & Company Inc., 2010.

Krippner Greta R. , “Bearing risks and being watched”, Public Books,  26 février 2019, http://research.gold.ac.uk/25906/

Lamont Michèle, Mallard G., Peer Evaluation in the Social Sciences and Humanities Compared : The United States, the United Kingdom, and France, rapport réalisé pour le Social Sciences and Humanities Research Council of Canada, Ottawa, 2005.

Lamont Michèle, The Evaluation of Systematic Qualitative Research in the Social Sciences, National Science Foundation, 2008.

Lamont Michèle, How Professors Think. Inside the Curious World of Academic Judgment, Harvard University Press, 2009.

Lamont Michèle, « Toward a Comparative Sociology of Valuation and Evaluation », Annual Review of Sociology 38 (21), 2012.

Latour Bruno, Enquête sur les modes d’existence : Une anthropologie des modernes, La Découverte, 2012.

Martin Randy, “La logique sociale de la dérivation financière”, Multitudes, 2018/2 (n° 71), MARTIN-LogiqueSocialeDerivationsFinancieres-M71-2018

Massumi Brian, « Réévaluer la valeur pour sortir du capitalisme », in Multitudes 2018/2 (n° 71).

Ouroussoff Alexandra, Triple A. Une anthropologue dans les agences de notation, Paris, Belin, 2013.

Moulin R., De la valeur de l’art, Flammarion, 1995.

Perret B., L’Évaluation des politiques publiques, La Découverte, 2014.

Renault Emmanuel, Mépris social, Le Passant, 2001.

Rosamond Emily,  “Le capital de tempérament : les Actions à impact social et la financiarisation du comportement”. Mouvements, n°97, 2019, https://www.publicbooks.org/bearing-risks-and-being-watched/

Simonet, François, « L’évaluation : objet de standardisation des pratiques sociales », Cités, 2009/1 (n° 37), https://www.cairn.info/revue-cites-2009-1-page-91.htm#

Strathern M., Audit Cultures: Anthropological Studies in Accountability, Ethics, and the Academy, Routledge, 2000.

Strathern M., « Bullet-proofing : A Tale from the United Kingdom », in Documents. Artifacts of Modern Knowledge, Annelise Riles (dir.), The University of Michigan Press, 2006.

Zarka Yves (dir.), L’idéologie de l’évaluation, Cités,  2009/1 (n° 37), https://www.cairn.info/revue-cites-2009-1.htm

Gouvernement et gouvernance

Alioui, Sabrina, L’impact de la gouvernance sur le niveau de divulgation d’information des grandes sociétés cotées françaises, thèse de doctorat, sous la direction de Jean-Pierre Védrine et de Robert Teller, 2011.

Baschet Jérôme, Adieux au capitalisme. Autonomie, société du bien vivre et multiplicité des mondes, La Découverte, 2014, 
http://widget.editis.com/ladecouverte/9782707177230/#page/41/mode/1up

Chamayou Grégoire, La société ingouvernable. Une généalogie du libéralisme autoritaire, La fabrique, 2018.

Dardot P., Laval C., La nouvelle raison du monde. Essai sur la société néolibérale, La découverte, 2010.

Dewey John, Le public et ses problèmes, Éditions Farrago/Université de Pau, 2003.

Lascoumes P., Le Gales P., Gouverner par les instruments, Sciences Po, 2005.

Latour Bruno, Où atterrir ? Comment s’orienter en politique, La Découverte, 2017.

Zask Joëlle, Participer : Essai sur les formes démocratiques de la participation, Ed. Le Bord de l’eau, 2011.

Art, politique, action

Citton, Yves, Médiarchie, Seuil, 2017.

Collectif, Toi aussi tu as des armes. Poésie & politique, La fabrique, 2011.

Cometti J.-P., Art, modes d’emploi. Esquisse d’une philosophie de l’usage, La lettre volée, 2000.

Cometti Jean-Pierre, Matteucci G. dir., Après l’art comme expérience. Esthétique et politique aujourd’hui à la lumière de John Dewey, Questions théoriques, 2017.

Dewey John, L’art comme expérience, Farrago/Publications de l’université de Pau, 2005.

Gell Alfred, L’Art et ses agents, une théorie anthropologique, Presses du réel, 2009.

Goodman Nelson [1984], L’art en théorie et en action, L’éclat, 1996.

Hanna, Christophe, Poésie action directe, Ed. Al Dante, 2003.

Hanna, Christophe, Nos dispositifs poétiques, Questions théoriques, 2010.

Imhoff A., Quiros K., de Toledo C., Les Potentiels du temps. Art et politique, Manuela, 2016.

Jeanpierre Laurent, Florian Nicodème et Pierre Saint-Germier, «Possibilités réelles», Tracés. Revue de Sciences humaines, 24 | 2013, http://journals.openedition.org/traces/5614

Joas Hans, La créativité de l’agir, Cerf, 1999.

Leibovici Franck, des documents poétiques, Questions théoriques, 2007.

Leibovici Franck, (des formes de vie) une écologie des pratiques artistiques, Questions théoriques, 2007.

Lemoine, S., Ouardi, S., Artivisme : art, action politique et résistance culturelle, Alternatives, 2010.

Quintyn O., Dispositifs/Dislocations, Ed. Al Dante/Questions théoriques, 2007.

Quintyn Olivier, Implémentations/Implantations : pragmatisme et théorie critique. Essais sur l’art et la philosophie de l’art, Questions théoriques, 2017.

Rosenthal, Olivia, Ruffel, Lionel (dir), La Littérature exposée 2. Littérature. vol. II, n° 192, 2018.

Ruffel, L., Brouhaha, les mondes du contemporain, Verdier, 2016.

Shusterman R., Pragmatic Aesthetics. Living beauty, Rethinking art, Blackwell, 1992.

Recherche-création

Becker Howard, Comment parler de la société ? Artistes, écrivains, chercheurs et représentations sociales, La Découverte, 2009.

ChapmanOwen  & Sawchuk Kim, “Research-Creation: Intervention, Analysis and “Family Resemblances”, Canadian Journal of Communication Vol 37 (2012) 5-26, https://www.cjc-online.ca/index.php/journal/article/view/2489/2766

Delacourt S., Schneller K., Théodoropoulou V., Le chercheur et ses doubles, B42, 2016.

Dewey John, Logique : la théorie de l’enquête, PUF, 1967.

Gilbert, A. dir., Publishing as Artistic Practice, Sternberg Press, 2016.

Goodman Nelson [1968], Manière de faire des mondes, Jacqueline Chambon, 1992.

Huyghe Pierre-Damien , Contre-temps. De la recherche et de ses enjeux : arts, architecture, design, B42, 2017, https://journals.openedition.org/critiquedart/27382

Landy Joshua, How to do things with fictions, Oxford University Press, 2012.

Manning Erin, Massumi Brian, Pensée en acte. Vingt propositions pour la recherche-création, Yves Citton (éd.), Presses du réel, 2018.

LECTURES POUR L’ATELIER DE TRAVAIL DU 25 MARS 2019

Lectures proposées 

par Yves Citton :

par Michel Feher :

par Christophe Hanna :

par Nancy Murzilli :

par Magali Nachtergael :

  • Éric Loret, Petit manuel critique, Les Prairies Ordinaires , 2015, loret

 

Évaluation générale

Sous l’effet du néolibéralisme et de la révolution numérique, les activités d’évaluation s’emballent, se généralisent, s’érotisent, deviennent frénétiques et paradoxales. Le projet de recherche « Evaluation générale : l’Agence de Notation comme dispositif artistique », financé par l’EUR ArTeC (ComUE UPL), réunit un groupe d’artistes, éditeurs, théoriciens des arts, critiques littéraires, philosophes, sociologues, politologues et spécialistes en sciences de gestion, en vue d’explorer et de comprendre les problèmes publics spécifiques que soulève la généralisation de l’évaluation. Il se constitue autour de l’« Agence de Notation », dispositif artistique et d’enquête appelé à intervenir en situations institutionnelles réelles afin de désinvisibiliser non seulement ce qu’est l’activité d’évaluation-notation mais aussi ses effets concrets immédiats. Ce carnet collaboratif se veut un espace d’échange, de ressources et une vitrine des actions de ce groupe de recherche-création.

L'Agence de Notation comme dispositif artistique